西安区管中心高空接管通信系统扩容项目接受验收

则金本位的自动调节机制就会失效。

而中国不是这些大多数国家的中的一员，中国有自己的选择。1973年3月，各国汇率开始自由浮动，布雷顿森林体系彻底终结。

则金本位的自动调节机制就会失效。在当前的复杂形势下，我们有必要对这些问题进行更为深入细致的研究，并尽快在此基础上形成中国的国际货币体系危机应对预案和中国自己的国际货币体系改革方案和路线图。长期以来，中国的国际金融学者对国际货币体系的沿革、现有国际货币体系的弊端、可供选择的改革路径已经进行过相当深入的研究。戴高乐认为事实上的美元本位使美国可以过上入不敷出的生活（to live beyond its means），并强迫欧洲国家为美国承担建立海外军事帝国的费用。这样，海外居民美元持有量对美国黄金储备的比例将越来越高。

布雷顿森林体系下，美元有黄金支持尚且崩溃，同黄金脱钩后，没有任何内在价值的美元为何依然能够充当本位货币呢？这一问题的回答是：布雷顿森林体系的崩溃并非是市场对美元的不信任票、而是对美国政府35美元兑换1盎司黄金承诺的不信任票。客观说，当前的国际货币体系早已是千疮百孔。除了此处所列三项，关于国企的管理、国有资本管理、外汇资产的管理等，也都具有极端重要性。

双挂钩者，美元规定自己的含金量并承诺按此价格无条件兑换，此即美元与黄金挂钩。此后，沉寂许久的关于美国国债的讨论重又成为国际社会的热门。因为，在经济上行期间，合格的票据和优良的银行贷款固然俯拾皆是，但在经济下行期间，当经济亟需大量投放货币时，中央银行几乎找不到合适的贷款对象，因为这些票据或贷款的价值都被经济下行侵蚀了，于是，囿于贷款模式的中央银行，便就很难履行其逆周期调控的职责。因此，以政府这种非生产的债务人为对象，以其非生产的活动为根据来发行货币，历来为主流理论所不齿。

事实上，只要法律上禁止央行向政府提供透支便利，并禁止央行直接认购、包销国债和其他政府债券，货币政策可以有保障地由央行乾纲独断。但这绝不意味着它不重要，相反，对于实际操作而言，它们具有极端重要性。

其二，国债市场的密度（Tightness）、深度（Depth）、弹性（Resiliency）都足够好，能让市场的参与者迅速大量进行金融交易，并且不会导致资金资产价格发生显著波动（Toshiyuki and Shun，2018），这种无可比拟的市场流动性，构成货币政策操作最为有效的基础。毫无疑问，为赤字融资，今后将成为我国财政政策的重要任务之一。2. 货币资产和财政政策的调控机制和过程亦不相同 现代经济学认为，有效需求决定了国民收入。当然，理论上还有黄金一类，但因其已然非货币化多年，且其供给严重不足、价格波动剧烈，早已不适合充当货币发行准备，故而此处存而不论。

建立有效的国债管理制度，便为当务之急。❑ 基于中央银行角度的考量 在现代信用制度下，货币的供给过程是一种金融活动。作为货币的黄金同一般商品的交换过程，严格遵循等价交换的原则。❑ 统一推进我国的利率、汇率市场化和健全收益率曲线的进程 作为具体的改革目标，利率市场化、汇率市场化和健全收益率曲线均已推行多年，八年前党的十八届三中全会，更是明确提出完善人民币汇率市场化形成机制，加快推进利率市场化，健全反映市场供求关系的国债收益率曲线的要求。

对美国来说，这种机制是国内外一体化的：在国内，美联储以买卖政府债务为主的公开市场交易，成为货币政策操作的主要机制。现实中，税款的收纳和指拨都是通过银行进行的，这涉及到货币流通的流量层面。

货币政策和财政政策协调配合的三个层面 货币政策和财政政策协调配合关涉三个层面，一是宏观，二是结构，三是体制。正因为如此，两大部门之间客观地存在着剪不断、理还乱的相互渗透关系。

如何在保持积极、稳健等政治性色彩极强的表述的同时做到这一点，是对我们的重大挑战。换言之，财政政策的效力是在实体经济运行的洪流中加以分析的。因此，一国货币与该国主权债务的联系，是与生俱来且顺理成章的。过去，我国理论界和实务部门在研究银行和财政关系以及货币发行问题时，曾经认真地区分出经济发行和财政发行两个概念。这是因为，在政府发债进行赤字融资时，任何国家的中央银行都不可能完全袖手旁观，因而，中央银行通常都会在二级市场上有所动作，间接地给予政府支持。姑不论当今世界几乎没有一个国家不大行其道，日本在失去的30年中，其宏观经济运行的基本格局就是：政府赤字——中央银行赤字货币化——保持总需求稳定——经济逐渐恢复。

因为货币政策和财政政策影响货币流通的特点存在诸多不同，作为同一个宏观经济政策的两大组成部分，两大政策体系协调配合更有了绝对的必要性。与此相似，疫情以来，我们从金融和财政角度各自都推出了一系列纾困政策，这些政策不仅具有强烈的政策性，而且还产生了强烈的财政政策金融化（财政政策越来越依赖其在金融市场中的运行来支持）、金融政策财政化（越来越多的货币政策操作不具有商业可持续性）的趋势。

❑ 宏观层面 无论是财政政策还是货币政策，就其态势而言，各自都至少有松、紧、中性三种。出于反危机的需要，美联储迫切需要找到一种新的准备资产，以支持其以反危机为导向的货币发行。

1998-1999年，历史给了一次这样的机会。于是，美国贸易逆差——美元——美国政府债务，形成了一套完全内洽且自我强化的闭循环，美国在全球经济体系和金融体系中的垄断地位，无疑被加强了。

财政与金融部门的关系固然犬牙交错，但真正关键的则是政府债务的融资安排。这样，由美国贸易逆差放出去的美元，又以购买美国政府债券的方式流回美国，成为支撑美国政府赤字融资的不竭来源。❑ 结构层面 财政政策和货币政策都是实施宏观调控的政策体系，然而，它们的调控功能和调控机制又迥然不同。这意味着，只要金融系统介入了国债交易，国债的货币化便现实地发生了。

也就是说，就引发通货膨胀的原因而论，政府（赤字）的罪过并不必然更大。更重要的是，在经济衰退时期，当整个经济的运行长期低于潜在增长水平，因而经济呈通货紧缩状态时，动员中央银行的最大能力为政府的赤字融资，由以直接增加社会总需求几乎无条件地居于优先地位。

若不达此幅度，就会造成通货紧缩，若有超过，则可能造成通货膨胀。美国八十余年的调控经验显示，在货币发行机制上转向主要实行主权信用模式，不仅使得美联储的货币政策最终摆脱了各类资产的微观束缚，得以专心致志精研货币、利率与经济运行的关系，而且，这种机制还为美国政府的宏观调控开创了新空间——由于政府可以通过发债为其支出融资，其对税收这种强制性国民收入扣除的依赖下降了。

3. 主权信用模式 与中央银行贷款模式和外汇资产模式相比，货币发行的主权信用模式只是在20世纪30年代大萧条时期，被饱受危机之苦的国家极不情愿地引入的。这套精巧制度安排的要义是双挂钩与固定汇率。

整理上式，用以集中表达财政政策的作用，则有： G -T=(M-X )+(S-I )（2） 等式（2）告诉我们：财政收入（T）直接就是总供给的组成部分，财政支出（G）则直接就是总需求的组成部分。一般而言，这种交易的货币效果，与其向一般工商户发放贷款相同，就是说，政府债务等额货币化了。格局的改变自20世纪30年代大萧条始。对于金融部门而言，国库存款是中央银行基础货币（存量）的组成部分，固然极端重要，而税款的入库和指拨，作为流量，则构成流通中货币的一部分，其影响亦不可忽略。

以政府债券购买对象来区分，政府弥补财政赤字的方式，不外如下五种，其货币影响也存在差别： 第一，非金融企业和居民户购买。无论是早期的真实票据说，还是后来的以直接支持实体经济发展的中央银行贷款说，都强调中央银行的货币供给应当与实际的生产和流通活动密切相关。

第二组是中央银行资产，主要包括持有的国外资产、对政府的债权、对存款性公司的债权、对其他金融性公司的债权，以及其他资产。另外，由于经济下行和新冠肺炎疫情冲击，需要被救助的企业和居民大幅增加，需要增加政府支出的领域日益增多。

其基本思路，就是让中央银行的货币发行紧随生产和流通的需要，亦步亦趋。3. 对大量介于传统金融和传统财政领域之间的经济活动的支持 公共投资、小微企业、普惠金融、绿色经济等，近年来在中国经济中的重要性日益增大，针对它们的金融政策也不断颁行。